 |
| ru |
 |
07-06-07 @ 01:17
Леся младшая  
Эээ)
|
почитала статью дарков (вернее ее часть про пауков). сначала хотела написать длинный отзыв, но передумала.
1. Статья не по теме. Вернее, тема "использования ФБК" не раскрыта СОВСЕМ. Автор рассмотрел тупо как одеться на нулевом апе, без пещерных статов. Вероятно, следующая статья будет называться "использование 8 пещерных статов в комплекте паука".
2. ОЧЕНЬ скупые комментарии к комплектам. Где рулят, где не рулят? Где плюсы, где минусы и как все это откорректировать? Характерная цитата:
Оправдана ли такая замена и будет ли действенной в боях – хороший вопрос, однако, на этих страницах на него Вы не найдете ответа.
3. Мне интересно, это перед публикацией читали Непобедимка, Ландыши и Элибер? Если читали - то как они это пропустили в печать?
|
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 |
|
Здравия и Вам,Леся :) признаюсь,ждал,могли бы хоть весточку кинуть ) Но на том спасибо Куруфину )
1.Поясните значение "тема использования ФБК не раскрыта совсем",не очень понимаю ход вашей мысли.Лично я не видел лучших вариантов для раскачки\обвеса на 0м апе 9ки для паука,возможно я чего-то пропустил,или же Вы знаете варианты лучше,с учетом отсутствия пещерок?Если Вы поделитесь со мной мыслями на этот счет,я буду безмерно благодарен :)
2.К сожалению это не моя часть и здесь я не могу говорить с какой-либо долей уверенности,Вы же понимаете - зачем задавать вопросы,на которые нет ответа?
Леся,вы видите разницу между материалами,посвященными стратегии и материалам,посвященным вариантам обвеса?Не хочется показаться излишне грубым,но на мой взгляд это две разные вещи,если Вы меня понимаете.
3.Что именно Вас так расстроило в статье,Леся,кроме п.1,2?Поделитесь со мной,я с удовольствием учту.
С уважением.
|
 |
|
|
 |
|
1. В статье приведена тупо подгонка статов. Для получения аналогичных результатов - не обязательно использовать ФБК. Следовательно, тема использования ИМЕННО ФБК не раскрыта)
2. Простите, а нахер нужны варианты обвеса, без сопровождающих комментариев?) Сам по себе набор шмоток - ничто. Всегда нужно мотивировать именно такой подбор шмота и показывать его сильные/слабые стороны. Иначе, абсолютно не понятно что к чему и почему надо/не надо одеваться так.
3. Если бы меня что-нибудь еще расстроила - я бы отписалась. Третий пункт был к тому, что ландыш и элибер не хуже меня шарят в теме и могли бы дать аналогичное заключение. |
|
|
|
|
|
|
1.Я же попросил - предложите варианты с использованием ФБК которые были бы лучше описанных.С абстрактным "тема не раскрыта" достаточно сложно солгласиться.
2.Нахер - это уже вопрос из области риторики.Как мне кажется я достаточно популярно объяснил,что я выполняю другие функции,нежели стратега?К чему эти полемизирования?
3.Ну и божественно в таком случае :) Хоть что-то позитивное (= |
|
|
|
|
|
|
1. Ну я их лично не вижу (вернее вижу, исключительно на 10 уровне). Для девяток эта футболка не является особенной. Собственно поэтому, сама идея статьи кажется мне.. ммм... дурной)
2. Нахер - это вопрос из области практики) Еще раз повторюсь - потыкать в переодевалке дарков для набора шмота - может каждый. А вот составить граммотный комплект и объяснить его особенности - дано не всем. Первые (к коим я отнесу и вас) страдают херней) Вторые - могут писать аналитические статьи)
пы зы "К чему эти полемизирования?". Вообще то я сделала запись в СВОЕМ ДНЕВНИКЕ, а вы эту запись "отполемизировали"))) Так что задайте данный вопрос себе) |
|
|
|
|
|
|
1.Если их не видите Вы,не тождественно тому что их нет,замечу ;o) если в Ваше время[9] апгрейда ФБК не было,а сейчас 9-кам такая плюшка на голову свалилась,то не нужно так её осуждать ) просто им,нынешним 9кам,повезло больше - и возможностей по сравнению с пауками,их не имеющими,у них соответственно так же больше ) Не стоит так "по-злому",ради всего святого ...)
2.Может каждый?Хм ... не видел толп аналитиков тут и там,странно,да?особенно если на это способен каждый.
ps
И я вас безмерно уважаю,Леся (= |
|
|
|
|
|
|
1. Я несказанно рада за нынешнее поколение пауков, и вдвойне обрадуюсь - если введение футболки наконец изничтожит тех, кто ноет по форумам что "паук - фигня". Свое видение я мотивирую так: на девятом уровне максимально сильная раскачка достигалась и без этой футболке. На десятом - она открывает путь к 75 выноса.
Ваши стандартные и до боли боянистые комплекты (если не брать извращение с 50 силы) никоим образом не могут назвать данную футболкой своей фишкой, своим жизненно-важным атрибутом. В этих комплектах данная футболка легко заменима.
2. Если вы относите всех пользователей переодевалки Дарков к аналитикам, но думаю нам стоит закончить разговор.
Если вы не поняли мое предыдущее предложение, перечитайте второй пункт предыдущего поста. |
|
|
|
|
|
|
| То,что нам стоит закончить разговор - тут я точно с Вами согласен,учитывая Вашу манеру разговора со мной,которая по моему субъективному мнению не может способствовать нормальной человеческой беседе =) удачи Вам,Леся ) |
|
|
|
|
 |
|
| К сожалению большинство ваших АнАлитичемких статей, отнсяться к теории *о дарковских передевалках*. Что это значит: это значит что вы составили много комплектов из всего что видели в переодевалке, но получили на практике абсолютно не боеспособные комплекты. Об этом свидетельствует комментарии к вашим статьям. Аналитик -это человек который попробывал теорию на практике, сделал из нее выводы, оценил ее недостатки и приемущество , проверил еще несколько раз в различных сочетаниях на практике, и только потом начал писать статью. К сожалению большинство ваших статей не попадают в эту категорию...Только лишь в категорию *О дарковской переодевалке* ИМХО =) |
|
|
|
|
 |
|
| нед. не читали. прочту днём :) |
|
|
|
|
| Гость БК
09-06-07 @ 09:02
|
 |
|
Странная, странная Леся.)
Чего ты пытаешься добиться от автора обычной онолитеги? Наставить на путь истинный? Объяснить, что норм статья - это не просто скрины из переодевалки? Или подсказать, что нуно хотя бы самому потестить/выслушать рецензии опытных игроков?
ЧТО? Епт, таких статей - десятки. Чего именно эта? Ах, п. 3? Ну, ландыши ж не нянька..)
Оправдана ли такая замена и будет ли действенной в боях – хороший вопрос, однако, на этих страницах на него Вы не найдете ответа.
Оторвал бы яйца, честно. Вот в такой вот статье у нас.)
Вот так-то зашел в 8 утра, злой,)
Дж. |
|
|
|
|
|
|
| Джофф, я не пропускаю ни одной статьи о пауках просто) |
|
|
|
|
| Гость БК
09-06-07 @ 14:52
По поводу публикаций |
|
|
Нет, Лесь.. никто не читает статьи перед их публикацией.. точнее читает глава Инф. отдела и публикует он.
Остальные уже узнают и читают постфактум.. Но дело даже не в том, глупая статья или хорошая..это очередная шпаргалка для тех, кто думать не умеет или жалеет времени, чтоб поторчать в переодевалке. Ну и конечно эти статьи - дополнительные посещения (рейтинг).
С другой стороны, если чловек сам не видит минусов комплектов, то прочувствует это в бою и впредь будет проверять и анализировать сам 
|
|
|
|
|
| Гость БК
09-06-07 @ 14:53
Re: По поводу публикаций |
|
|
| Сорь, забыла подписаться - Элибер))) |
|
|
|
|
| Гость БК
22-06-07 @ 09:35
|
|
|
| уж кто б критиковал))) |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 7 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
